但在理財(cái)周報(bào)本次*佳董事會(huì)評選中，無論從數(shù)據(jù)模型，還是機(jī)構(gòu)及專家投票結(jié)果看，貴州茅臺(tái)都一路處在**集團(tuán)軍。

    很多人對茅臺(tái)的擔(dān)憂，在喬洪事件中得到充分的釋放，但并不妨礙貴州茅臺(tái)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)際上茅臺(tái)自上市以來就一直是白酒行業(yè)，乃至是國內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)得*好的企業(yè)之一。

    從這一角度上，貴州茅臺(tái)無疑是中國*佳董事會(huì)之一。

    是以，茅臺(tái)*佳之謎，一定隱含著某些獨(dú)特的基因，而不能為剛硬的西方公司治理學(xué)完全闡釋。這個(gè)基因與中國企業(yè)的生存環(huán)境掛靠，更與東方式企業(yè)家的個(gè)人魅力密切勾連。

    ****的董事會(huì)

    我們要承認(rèn)，茅臺(tái)的董事會(huì)并不現(xiàn)代。

    如獨(dú)立董事人數(shù)占比未達(dá)到中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中三分之一比例的規(guī)定。

    貴州茅臺(tái)**屆董事、監(jiān)事及**管理人員自2002年11月屆滿后，就沒有改選過。

    和絕大多數(shù)中國國有企業(yè)一樣，貴州茅臺(tái)董事會(huì)有與生俱來的特征，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的幾乎所有成員均由原國有企業(yè)的管理人員出任，成為國有股和國有法人股的代表，獨(dú)立董事多來自控股股東或主管部門，這顯示出我國公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部主體的不合理。

    但是除了喬洪事件，并沒有發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)以說明此舉對茅臺(tái)的運(yùn)營效率形成破壞。從仍然堅(jiān)持著的傳統(tǒng)釀酒程序到這家企業(yè)敦厚的個(gè)性，熟悉茅臺(tái)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里籠罩著濃厚的中國傳統(tǒng)色彩。

    茅臺(tái)的董事會(huì)是中國傳統(tǒng)文化與西方管理模式的混合體——既有東方企業(yè)傳統(tǒng)治理的穩(wěn)健，又有西方企業(yè)自我矯正與改變的追求。

    來看看茅臺(tái)董事會(huì)****的特征。

    透過表象的細(xì)節(jié)，這家資產(chǎn)優(yōu)良的機(jī)構(gòu)在中國當(dāng)屬有個(gè)性。除了獨(dú)立董事和外派官員，這里大部分高管都有幾十年的合作歷史，季克良袁仁國等一批人均在這塊貴州邊陲之地共同度過大半生而鮮有傳出罅隙。

    除了個(gè)別時(shí)間，茅臺(tái)的管理層一直保持了茅臺(tái)管理層的內(nèi)生性、獨(dú)立性和完整性，外來的破壞和干擾相對較小。這是區(qū)別于五糧液*大的一點(diǎn)。

    這種凝聚力很少見。茅臺(tái)董事會(huì)是如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的制衡和穩(wěn)定呢？從茅臺(tái)了解的信息看，高管之間實(shí)行著某些傳統(tǒng)的組織約定，比如接班、協(xié)議簽字等。

    種種力量之間的平衡與博弈

    茅臺(tái)的地位和屬性，讓茅臺(tái)董事會(huì)天然籠罩在多重力量的角力之中：政府、大股東、股份公司、小股東。

    在股份公司和母公司之間，茅臺(tái)和五糧液形態(tài)相似，高管交叉兼職，但相較五糧液已積重難返的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送，茅臺(tái)明顯干凈得多。

    茅臺(tái)是典型的國有股一股獨(dú)大，政府介入深度非比尋常。在政府角色和市場角色之間，茅臺(tái)一直固守著自己的路，在種種妥協(xié)中達(dá)成清晰的戰(zhàn)略思維。